大嘉购Plus服务微信: 18833195
大嘉购Plus是盛迪嘉支付推出的一款无卡支付APP,注册即可使用,无需机器,费用低:大额:0.55+0,扫码:0.35+0,永不+3;

电商法拟改平台“连带责任”为“相应补充责任” 为谁护法?

大嘉购Plus招商加盟官网整理编辑备受社会各界关注的《电子商务法》(草案)正在进行四审,其中四审稿拟将电商平台的安全审核义务“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”,引发巨大争议。
对此,连锁经营协会高度关注,在消费者权益保护与人民群众的期待尚存在巨大落差的当下,减轻电商平台的责任将可能向社会传递错误的价值立场。立法的本意,应当是保护弱者,而非为强者护驾。此次修改,众多实体零售企业也表达了自己的看法,希望立法部门能在倾听更为广泛的社会意见的基础上,审慎做出修改。

王填  全国代表、中国连锁经营协会理事会主席、步步高商业连锁股份有限公司董事长:

反对将电商平台的“连带责任”改为“补充责任”。在目前的实践中,线下实体商家如果销售假冒伪劣商品,要承担“连带责任”,因而对于电商平台,也应一视同仁。

某500强外资零售企业中国负责人:

实体店也是一个平台,我们是否也由此只承担补充责任?实体店小到一个标签,动不动10倍赔偿。而此法中,竟将导致消费者人身伤害的部分,变成连带责任。电商平台的这种特权从何而来,不合法理,有失公平营商。实体企业还有动力么?

中国连锁经营协会:实体企业承担大量责任 电商平台不应特殊

线上平台已经成为消费者主要的购物渠道,产品和质量也成为消费者诟病平台最突出的问题。立法应该参照对实体零售企业的管理,强化平台主体责任,而不是避重就轻。这对于维护消费者利益,抑制假冒伪劣和侵害知识产权的行为,鼓励实体经济改进产品质量,推动供给侧改革的推进,都具有非常重要的战略意义。

目前部分平台利用灰色地带,漠视现有法律法规,挑战社会道德底线,对于社会和消费价值观的负面导向不容忽视。很多百货,购物中心和超市也是平台型企业,多年来,实体企业在食品安全,维护消费者权益方面承担了大量责任,也努力消除了诸多隐患,这也是企业承担社会责任的应有之义,电商平台不应特殊。

如果电商法开始推行将电商平台安全审核义务中“承担连带责任”为“承担相应的补充责任”,势必损伤的是消费者权益,没有为消费者权益做充分周全设计。

消费者的信任是出于平台对于商家资质的把关能力,这与消费者在实体店的消费逻辑并无二致,电商法把平台责任由连带责任降低为补充责任是社会的退步,违背人民追求幸福美好生活的愿景。

新闻链接

重磅!中消协表态:《电商法》(草案)四审稿修改有严重隐患!

8月27日至8月31日,第十三届全国人大常委会第五次会议对《电子商务法》(草案)进行四审。据报道,《电子商务法》(草案)四审稿拟将电商平台的安全审核义务“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”。中国消费者协会相关负责人接受《中国消费者报》独家专访时指出,这一改动将很大程度上减轻电商平台的责任。

电商法拟改平台“连带责任”为“相应补充责任” 为谁护法?

一处改动将减轻电商平台责任

据《人民日报》报道,8月27日下午,十三届全国人大常委会第五次会议听取了全国人大宪法和法律委员会关于电子商务法草案审议结果的。(《电商法》草案)四审稿(将原三审稿第三十七条第二款)修改为“对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的补充责任。”

而《电商法》(草案)三审稿第三十七条的第二款规定是:“对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法与该平台内经营者承担连带责任。”

中国消费者协会相关负责人在接受采访时表示:“如果报道属实,这一改动十分关键,一旦通过将很大程度上减轻电商平台因对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害后所应承担的责任。”

记者在相关法律名词解释中看到,“连带责任”是独立的给付责任,且各责任人承担责任并无顺序,责任人在其承担了超出自己应付的责任份额后,可向其他责任人追偿。而“补充责任”是依附于主责任才成立的,并非一个完全独立的责任,主责任人与补充责任人承担责任是有先后顺序的,应先由主责任人承担责任,在主责任人的财产不足清偿时,才由补充责任人承担补充责任。

就在上个周末,温州发生一起顺风车司机性侵杀害女乘客的案件,在诸多对滴滴的指责中,最为关键的就是认为其未尽到安全审核、保障义务:平台没有审核司机人车的一致性;有消费者在案发前一日投诉该司机试图性侵也没有及时有效处理,反而继续派单;死者的朋友向滴滴客服求助,报警后警方要求客服提供信息,客服都没有给予及时协助。

电商法拟改平台“连带责任”为“相应补充责任” 为谁护法?

中国政法大学副校长时建中告诉记者:“如果规定平台没有尽到安全保障义务应该承担连带责任,那么死者的家属既可以向凶手追索民事赔偿,也可以向滴滴平台追索民事赔偿,滴滴可以在赔偿后再向凶手追偿。
但如果改为承担相应的补充责任,则需要先判定谁承担主责,如果凶手被判定承担主责,滴滴平台承担次责,那么滴滴只需要承担次责的赔偿责任了。若如此,搭乘顺风车遇害的那些女孩们的血渍何时才能擦干?如果一个电商可以吸吮着沾了消费者鲜血的手指前行,就会有更多的电商模仿。”

衔接《侵权责任法》是偷换概念

根据《人民日报》的报道,《电商法》(草案)四审稿之所以将“承担连带责任”改为“承担相应的补充责任”,是因为“一些社会公众、电商平台企业建议”,是为了“与侵权责任法的规定相一致”。 

对于这一点,中消协相关负责人并不认同,认为这一改动不仅不能与《侵权责任法》的规定相一致,还可能与《食品安全法》相冲突。

《侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。”

中消协相关负责人表示,《侵权责任法》中的第三人应是指与当事各方无关的第三人。在电子商务活动中,指的是和电商平台本身、平台卖家、消费者等无关的第三人,如攻击平台的黑客,其行为造成损害,电商平台经营者未尽安全保障义务的,应承担相应的补充责任。

而《电商法》(草案)中的“平台内经营者”并不是《侵权责任法》第三十七条所谓第三人。以平台为例,网约车司机通过由网约车平台向消费者提供用车服务,可视为“平台内经营者”,网约车平台对司机承担审核、管理的义务;电商平台上,电商卖家是“平台内经营者”,通过平台销售商品和服务,同时接受平台的审核和管理。而平台也从“平台内经营者”与消费者的交易中获得相应利益。相应的,电商平台未尽到自身应尽的审核义务、安全保障义务,那么“平台内经营者”损害消费者权益,平台与其构成共同侵权,应承担连带责任。所以,将平台内经营者视为第三人,无疑将减轻平台经营者责任,减损消费者权益。

或与《食品安全法》冲突

中国政法大学副校长时建中教授告诉记者,若将“连带责任”改成“补充责任”,还将与《食品安全法》还存在冲突。《食安法》早已明确规定,在类似情形下,网络食品交易第三方平台应当与食品经营者承担连带责任。

《食品安全法》第一百三十一条第一款规定:“违反本法规定,网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证,或者未履行报告、停止提供网络服务等义务的……;使消费者的合法权益受到损害的,应当与食品经营者承担连带责任。”

电商法拟改平台“连带责任”为“相应补充责任” 为谁护法?

网络经营食品如此,网上销售的关系消费者生命健康的其他商品或者服务亦应如此。 

如果最终表决通过的《电商法》,将电商平台未尽审核义务、未尽安全保障义务致消费者人身伤害应担责任,确定为承担相应的补充责任,那将面临着与《食品安全法》第131条的法律冲突。

中消协相关负责人也表示,《电商法》(草案)三审稿对电商平台未尽到安全保障义务导致消费者权益受损,承担连带责任的规定是合理且必要的,对于遏制网购平台售假、特别是危及健康安全的食品、药品等,以及网约车司机杀人事件等恶性侵权事件,具有非常重要的制约作用,可以倒逼平台守法尽责,符合当前的社会需求和消费者权益保护需要,应予保留。(来源:中国连锁经营协会)

相关文章

我也留言

你必须 登录 才能发表评论.

扫描二维码